敬业的IT人 互联网 佚名 2008-1-4 14:50:15

　　2005 年底，着名 IT 分析机构 Gartner 的一个分析师 Nick Gall 发明了一个新词 -- WOA (Web-Oriented Architecture) 。大家知道，发明新缩写字 (acronym) 一向是 Gartner 的绝活。

几个月后，SOA界着名的 blogger 和专栏作家 Dion Hinchcliffe 对它表示支持，他甚至画了一幅图，说明基于 SOAP和 WS-* 的 Web services，和基于 REST、POX和 JSON 的 WOA，以及其他 SOA 相关科技，在复杂度和丰富程度上的比较。

　　本以为 "WOA" 的命运，差不多已经和先前广遭声讨的 "SOA 2.0" 一样，开始消声匿迹，但最近在一片大谈 REST 声中(前两篇帖子的主题)，发现 WOA 已死灰复燃。

　　到底什么是 WOA?来看看始作俑者是怎么定义的。Nick Gall 在评论一篇同事的 blog 时为 WOA 下了以下的定义：

　　Shorthand version: WOA = SOA + WWW+ REST

　　精简版：WOA = SOA + WWW + REST

　　他接着说：

　　BTW, Since WOA is a substyle of SOA (ie it imposes additional constraints above and beyond those imposed by SOA), you may be interested in our definition of SOA:

　　附带一提，因为 WOA 是 SOA 的一种子样式(也就是说，它在原本基于 SOA 的制约之上，还多了些额外的限制)，你可能也会有兴趣看看我们对 SOA 的定义：

　　Service-Oriented Architecture:

　　面向服务架构：

　　Long version: An architectural style in which certain discrete functions are packaged into modular, shareable, distributable elements ("services"), which can be invoked by consumers in a loosely coupled manner.

　　冗长版：一种架构样式，将某些特定的功能包装成模块化、可共享、可发布的元素(即“服务”)，这些服务可以被消费者以松耦合的方式调用。

　　我想信他所谓的“SOA + WWW + REST”并非如算数的加法(联集)，而指的是必须兼具 SOA、WWW，和 REST，是交集。但以上这些定义，真把 WOA 说清楚、讲明白了吗?

　　正因为Web是个偌大的空间，加上所有在上面不断发生的事，使得 “Web”成了一个非常大而模糊的概念，许多对技术不娴熟的用户，更是常把 “Internet”和 “Web”混为一谈。一个很经典的例子是“Web 2.0”这个已存在两年的词汇–恐怕到现在，许多人对到底什么是“Web 2.0”，仍存在着不尽相同的理解和看法。炒作 “WOA”，一个“面向Web的架构”，有着同样的问题，因为 Web 概念太宽了，到底什么是它的核心精神?扯不完!Web 2.0 相关科技 (AJAX, mashups) 能不能算是 WOA?那PHP, Rubyon Rails, Perl, Python开发的 Web 应用呢?JSP、ASP的应用呢?SaaS (Software as a Service) 应用又算不算 WOA?如果按照 Nick Gall 的定义，所有的 WOA 都必须符合 SOA，但不见得所有SOA 都是 WOA;还有一个关键是 REST。有人可能会抗议地说：凭什么只有 RESTful 和面向服务的算是 WOA?!凭什么说走 HTTP的 SOAP Web services就不是 Web?争议的根源，正是在于 “Web”所涵盖的面太广了，大过 SOA 所在的企业计算领域。所以如果反过来硬要把 WOA 局限定义成 SOA 的子集，绝对是招引争议和混淆的好方法。如果目标是提倡 REST，那么先前帖子中提过的面向资源的架构 ROA (Resource-Oriented Architecture) ，是一个比 WOA 更适合的名称。“资源”和“服务”是两个更适合相提并论的抽象概念，并且“资源”充分地凸显出 REST 的设计哲学。

　　嗯... WOA... 反覆思索后，还是感觉它的概念很虚。乍看之下，看似是一个和 SOA 互别苗头的新架构，但主张者又强调，它是一个 SOA 的子集，是实现 SOA 的一种特殊的 style。无疑地，如前两篇帖子所谈，REST 的确是个好东西，可以利用在某些 SOA、SaaS，和 Web 2.0 领域的应用，但如果硬要搞出一个 WOA 并把它和 SOA 的关系扯复杂的话，可预见未来在许多企业的 SOA 发展史上，将应验两千多年前孔老夫子已预测到的情节：“名不正(某大大炒作出一个 "WOA" 的词)，则言不顺(但仔细检验后，其实概念很虚);言不顺，则事不成(用 REST 做了一堆点应用 [point solutions]，便洋洋得意以为已经是 SOA 化，其实差得远了);事不成，则礼乐不兴(没有规规矩矩从 SOA 方法论入手，分析企业战略目标、业务架构、信息架构等，做完善规划);礼乐不兴，则刑罚不中(SOA 治理 [governance] 不到位，未能清楚定义执行战略和可量化的评价指标，因而无从得知 SOA 执行的效果和投资回报);刑罚不中，则民无所措手足(end users 感觉不出来 所谓 "SOA" 的项目和做法比过去传统作法有何高明之处)。

　　聪明的 SOA 治理团队和架构小组，无疑会开始探索 REST 之美，并把它善用在架构当中，但不会迷失在 WOA，或无谓的 SOAP vs REST 之争当中。选择 REST 绝不是基于“为了 REST 而 REST”。

　　不久前听到 "JBOWS" (也有人用 "JBOS")一词，它和 RedHat的 JBoss 没有直接关系，尽管发音相近。这是个讽刺搞笑的说法，代表 "Just a Bunch Of Web Services"。意思是说，目前许多已经采用了一堆 Web services 的企业，不等于已经做到 SOA，就像采用了 AJAX 不见得就具备 Web 2.0 精神一样。着名的 SOA 分析师 Jason Bloomberg 前不久才大声疾呼，用了不少篇幅强调这个重点(另一篇相关文章：SOA != Web Services)。基于 SOAP 的实现，是一种 Web services 的 style，而 RESTful 则是另一种 Web services 的 style。也就是说，Web services != SOA 的公式，放到 REST 的上下文中，依然成立。

　　正本要清源，擒贼要擒王。实施 SOA 的动机，应出自于加强 IT 和业务部门间的磨合，提高业务敏捷和未来应变的弹性和灵活性，而不是因为新冒出一个超酷、超简单，名为 WOA 或 REST 的技术实现手段。中文的老话叫“本末倒置”，新话叫“屁股领导脑袋”;而老外则有：“拖车放在马前面”"putting the cart in front of the horse" 一词。别告诉我：“你说的那种 SOA，是企业级的 SOA;而我们现在谈的，是比较广义的，很多用 REST 架构的 Web 应用，都可算是广义的 SOA，包括一些 Web 2.0 和 Enterprise 2.0 的应用”。如果是这样的话，那干脆把所有 IT 的东西统统叫 SOA 算了!大家对 SOA 本来就已经够模糊了，这么做，只会徒增混淆，火上浇油，而太便宜了那些炒概念的分析师。某个科技概念的价值，是会随着它的定义被灌水、扩大解释而锐减的。分析师大大和厂商们，请珍惜 SOA，别残害它。

最新文章

以ESB为导向建立SOA是有害的[01-04]

SOA中的数据之将数据转换成信息[01-04]

SOA从试点到普及还需要什么？[01-04]

提高软件开发生产力的秘方[01-04]

剪贴板中的观察者Observer模式[01-04]

Mike Milinkovich：展望Eclipse和SOA[01-04]

相关文章